peer_review_standards

# 临床医学文稿同行评审标准 ## 临床医学文稿同行评审概述 ### 目的 同行评审旨在确保临床医学文稿在发表前符合科学严谨性、伦理规范及清晰表达的标准。 **目标：** - 评估科学有效性与方法论 - 评估临床意义 - 验证伦理合规性 - 确保清晰度与完整性 - 提升文稿质量 **同行评审类型：** - 单盲（审稿人知晓作者，作者不知晓审稿人） - 双盲（双方匿名） - 公开同行评审（双方公开） - 发表后同行评审 ### 审稿人职责 **仅在以下情况接受评审：** - 在该学科领域具备资质 - 无利益冲突 - 有充足时间（通常为 2-3 周） - 能提供建设性、无偏见的评估 **保持保密性：** - 不得分享文稿内容 - 不得利用信息谋取个人利益 - 未经编辑许可不得让他人参与 **及时提供评审：** - 在要求的时间内完成 - 如无法完成，请及时通知编辑 ## 病例报告评审标准 ### CARE 指南合规性 **验证文稿是否包含：** - [ ] 标题明确标识为病例报告 - [ ] 提供关键词 (2-5 个) - [ ] 结构化或非结构化摘要 - [ ] 解释病例新颖性的引言 - [ ] 患者信息（已去标识化） - [ ] 临床发现 - [ ] 事件时间线 - [ ] 诊断评估 - [ ] 治疗干预 - [ ] 随访与结果 - [ ] 包含文献综述的讨论 - [ ] 患者视角（如适用） - [ ] 知情同意声明 ### 新颖性与意义 **评估：** - 该病例是否真正具有新颖性，或是否增加了医学知识？ - 该病例为何值得报道？ - 该病症是否罕见，或表现是否异常？ - 它是否挑战了现有知识？ - 是否存在可推广的临床经验？ **警示信号：** - 常见病症的常见表现 - 无独特特征的单一病例 - 从单一病例过度概括 - 缺乏证明新颖性的文献综述 ### 隐私与伦理考量 **验证：** - 已获得并记录知情同意 - 患者已充分去标识化（移除了 18 项 HIPAA 标识符） - 未经明确同意不得使用可识别身份的图像 - 日期已移除或近似处理 - 地理信息仅限于州/国家 - 年龄处理得当（确切年龄或范围） - Inst