[ PROMPT_NODE_26328 ]
recommendation_strength_guide
[ SKILL_DOCUMENTATION ]
# 推荐强度指南
## 临床推荐的 GRADE 框架
### 推荐的组成部分
每一项临床推荐都应涵盖：
1. **人群**：谁应该接受干预？
2. **干预**：具体的治疗/行动是什么？
3. **对照**：与什么替代方案相比？
4. **结果**：预期的结果是什么？
5. **强度**：推荐的力度如何？
6. **证据质量**：我们对证据的信心如何？
### 推荐强度（1 级 vs 2 级）
#### 强推荐 (1 级)
**适用场景**：
- 预期收益明显大于风险（反之亦然）
- 高质量或中等质量证据
- 价值观和偏好：预期变异性小
- 资源影响：具有成本效益或成本考虑因素较小
**措辞**：“我们推荐……”或“临床医生应该……”
**含义**：
- 大多数患者应接受推荐的干预措施
- 对推荐的依从性可作为质量指标
- 政策制定者可将其作为绩效衡量标准
**示例**：
强推荐 (1 级)：
“我们推荐奥希替尼 80 mg 每日一次作为 EGFR 外显子 19 缺失或 L858R 突变的晚期 NSCLC 成年患者的一线治疗（强推荐，高质量证据 - GRADE 1A）。”
理由：
- PFS 获益显著：18.9 vs 10.2 个月 (HR 0.46, p<0.001)
- OS 获益：38.6 vs 31.8 个月 (HR 0.80, p=0.046)
- 耐受性更好：3-4 级不良反应更少
- 证据：高质量（大型 RCT，偏倚风险低）
- 收益明显大于危害
强反对 (1 级)：
“我们不推荐在初诊胶质母细胞瘤的一线治疗中使用贝伐珠单抗以改善总生存期（强反对，高质量证据 - GRADE 1A）。”
理由：
- 无 OS 获益：HR 0.88 (0.76-1.02), p=0.10 (AVAglio 试验)
- 毒性：≥3 级不良反应增加 (66% vs 52%)
- 证据：高质量（两项大型 3 期 RCT）
- 危害大于缺乏生存获益
#### 条件/弱推荐 (2 级)
**适用场景**：
- 预期收益与风险平衡
- 低质量或极低质量证据
- 价值观和偏好：存在显著变异性
- 资源影响：高成本或获取受限
**措辞**：“我们建议……”或“临床医生可以考虑……”
**含义**：
- 不同的选择适用于不同的患者
- 共同决策至关重要
- 政策制定
粤公网安备44030002003366号