testing-anti-patterns

# 测试反模式 **在以下情况加载此参考：** 编写或更改测试、添加 Mock，或想要在生产代码中添加仅用于测试的方法时。 ## 概述 测试必须验证真实行为，而不是 Mock 行为。Mock 是隔离的手段，而不是被测试的对象。 **核心原则：** 测试代码做了什么，而不是 Mock 做了什么。 **遵循严格的 TDD 可以防止这些反模式。** ## 铁律 1. 永远不要测试 Mock 行为 2. 永远不要在生产类中添加仅用于测试的方法 3. 永远不要在不了解依赖关系的情况下使用 Mock ## 反模式 1：测试 Mock 行为 **违规示例：** typescript // ❌ 错误：测试 Mock 是否存在 test('渲染侧边栏', () => { render(); expect(screen.getByTestId('sidebar-mock')).toBeInTheDocument(); }); **为什么这是错误的：** - 你在验证 Mock 是否工作，而不是组件是否工作 - 当 Mock 存在时测试通过，不存在时失败 - 对真实行为没有任何说明 **你的人类伙伴的纠正：** “我们是在测试 Mock 的行为吗？” **修复方法：** typescript // ✅ 正确：测试真实组件或不 Mock 它 test('渲染侧边栏', () => { render(); // 不要 Mock 侧边栏 expect(screen.getByRole('navigation')).toBeInTheDocument(); }); // 或者如果侧边栏必须被 Mock 以进行隔离： // 不要断言 Mock - 测试 Page 在侧边栏存在时的行为 ### 门控函数 在对任何 Mock 元素进行断言之前： 询问：“我是在测试真实的组件行为，还是仅仅在测试 Mock 的存在？” 如果是在测试 Mock 的存在： 停止 - 删除断言或取消对组件的 Mock 改为测试真实行为 ## 反模式 2：生产代码中的测试专用方法 **违规示例：** typescript // ❌ 错误：destroy() 仅在测试中使用 class Session { async destroy() { // 看起来像生产 API！ await this._workspaceManager?.destroyWorkspace(this.id); // ... 清理 } } // 在测试中 afterEach(() => session.destroy()); **为什么这是错误的：** - 生产类被仅用于测试的代码污染 - 如果在生产中被意外调用会很危险 - 违反了 YAGNI 原则和关注点分离 - 将对象生命周期与实体生命周期混淆 **修复方法：** typescript // ✅ 正确：测试工具处理测试清理 // Session 没有 destroy() - 它在生产中是无状态的 // 在 test-utils/ 中 export async function cleanupSession(session: Session) { const workspace = session.getWorkspaceInfo(); if (workspace) { await workspaceMana